- درام ، علمی تخیلی ، معمایی
- امتیاز : 6.4 IMDB
- تولید : 2020
- کشور : آمریکا ، انگلستان ، مجارستان
- مدت زمان : 109 دقیقه
- کارگردان : Gavin Rothery
- بازدید : 30 بازدید
بازیگران : Theo James, Stacy Martin, Rhona Mitra
خلاصه داستان Archive :
تریلر فیلم Archive
جورج آلمور بر روی یک هوش مصنوعی معادل انسان واقعی کار می کند. آخرین نمونه ی اولیه وی تقریبا آماده است ، او هدفی دارد که باید به هر قیمتی مخفی بماند ، پیوستن دوباره به همسر مرده اش و...
لینک های دانلود فقط برای اعضای VIP مستر مووی قابل مشاهده است
برای مشاهده لینک ها لطفا اشتراک ماهانه خود را خریداری کنید
کلا فیلمهایه انگلیسی خوب نیستن نسبت به امریکا خییییلی سطح پایینی دارن
خیلی خوب،
۱.من فیلم زیاد میبینم و توی این مدت دوباره مجبور شدم ارباب حلقه‌ها رو برای چندمین بار ببینم اما نه از روی دلتنگی چون فیلم خوب دیگه پیدا نمیکردم، از ۲۰۰۰ به بعد ک ندیده باشم. اما آرکایو عالی بود، اولا ک اگر زبانتون خوب نیس حتما یک زیرنویس خوب پیدا کنین واسش، چون من اینی ک داشتم فرق داشت بعضی جاها اشتباه میزد.
۲. هرکسی نظر خودش رو داره و نقد دوستان ی جاهایی باعث شد منم ب فیلم شک کنم، اما بعد از ماتریکس بهترین فیلمی بود که حرکت رو ب جلو داشت و حرف جدیدی برای گفتن داشت. فیلم رو قطعا اگر فیلم باز باشید باید دید و با حوصله تا ته کتاب رو خوند، چون اصل داستان آخرهای فیلم اتفاق میفته و فیلم با جریانی تقریبا کند ولی حساب شده به سمت پایانش که به اوج میرسه پیش میره. مراقب باشید اسپویل نکنن براتون
۳. فیلمهایی مثل لوسی هم اومدن اما خب نتونستن اصالت ایجاد کنن، به نظرم اثر شخصیت خاص و ایده منحصر به فردی داشت. من لذت بردم و با اطمینان میگم نظرات منفی رو با احترام نادیده بگیرید.
فیلم خوبی بود من خوشم اومد فیلم فلسفی هست تقریبا و برای کسانی که کامپیوتری هستن هم جذاب تره …
این فیلم یک شاهکاره
یک داستان خلتقانه ست.
تک تک کلمات دیالوگ حساب شده هست، یک جمله صحنه ای رو از دست بدید متوجه میشید بعدا یک سرنخ برای حل معمای فیلم رو از دست دادید.
فیلم مملو از مباحث خیلی قدیم و جدید فلسفی هست، مثل مفهوم روح، مفهوم هوش، کشمکش های دوران بلوغ نوجوانی، عقده الکترا، دنیای بعد از مرگ، هوش مصنویی، تکنولوژی و روباتیک هست.
موسیقی متن فیلم محشره، جاهایی که لازمه به وجدتون میاره.
در بهترین حالت و اگر خیلی باهوش باشد، باید حداقل ۲بار،حداقل، فیلم رو ببنید تا متوجه تمام داستان بشید. اگر یک سکانس رو نفهمیدید، مطمان باشید الکی نیست، با عقب و جلو کردن و فکر کردن میفهمید اصلا هم بی معنی نبوده.
اگر فیلم رو فقط یک بار ببنید مطمان باشید خیلی از جاهای اون رو بخاطر گیجی و نامفهوم بودن اولیه از دست دادین.
توجه کنین، اگر دنبال یک فیلم روباتیک اکشن مثل ترنسفورمز یا مرد آهنی هستین، دنبال جلوه های ویژه خیره کننده و تصاویر عظیم انفجار، این فیلم شمارو ناامید میکنه.
اگر دنبال تماشا کردن یک داستان علمی تخیلی فلسفی عاشقانه هستید و نه جلوه های کامپبوتری، دنبال رفتن داخل یک معما و تلاش برای حل کردنش با توجه به مفهوم و نه ظاهر،این فیلم برای شماست.
اگر نارضایتی شما از این فیلم، مربوط به این میشه چرا ربات داخل فیلم اینطور درست شده یا اونطور راه میره، باید بگردید توی خودتون، در قدم اول،ببینید، دنبال چه چیزی میگشتید.
چطور از اول انتظار داشتی فیلمی که عملا فقط یک نفر بازیگر تنها توی یک جنگل دور افتاده برای ۹۵% از دقایق داره، برات صحنه های هیجان انگیزی داشته باشه که ادرنالین خونت رو به جوش بیاره!
تو از اول دنبال چیز اشتباه در جای اشتباه میگشتی!
اگز ذهنت نه توانایی درک، و نه علاقه ای به پرسیدن پرسش هایی مثل ««خالق کیه، مخلوف کیه؟، روح کجاس، آیا واقعیه؟، اگه روح واقعیه پس تکلیف مغز چیه؟، کدوم درست میگند، دانشمند مادی گرا یا روحانی ماورا گرا؟»» رو نداره، از اول تو اشتباه کردی سراغ این داستان پیچیده رفتی. کوتاهی از توعه نه از فیلم.
چرا از فیلمی که تمام زمانش در حال نشون دادن یک مرد دانشمند توی یک جنگل برفی هست، انتظار cgi مبهوت کننده داشتی از اول؟!!
کسی که انتظار داره با گفتن اینکه مخاطب عام اینجوره یا اونجوره، ثابت کنه خودش مخاطب خاصه، اما بجای داستان فیلم، حواسش به جلوه ویژه ش هست، ایا خودش دقیقا مثال «عوام» نیست؟؟
میبینم توی کامنت ها نوشتن «فقط یک لحظه با خودتون فکر کنید اگر این سکانس پایانی گول زننده وسط فیلم قرار میگرفت باز هم میگفتید اُه اُه چه پایان خفنی»! برام سوال خود کسی که این نوشته میتونه بفهمه چی نوشته؟؟؟
!!!! اگر پایان فیلم وسط فیلم بود، بازم میگفتی چه پایان خفنی!!!!!
چطور کسی که همچین جمله ای سرهم میکنه امکان داره از این فیلم خوشش بیاد اصلا!
نرید جایی و اش رشته سفارش بدید، قر بزنید چرا گوشت نداشت.
شما بخوانید پشمک
نه archive
هر چقدر که پایان یک فیلم خوب باشه اگر خود اون فیلم چرت و پرت محض باشه به هیچ دردی نمیخوره توی تله فیلمساز لطفا گرفتار نشید فیلمساز خودش فهمیده چه گندی زده و چه فیلم افتضاحی تحویل مخاطب داده با خودش گفته چجوری این گند رو جمع کنیم؟ آهان یک پایان کلیف هنگری قرار میدیم و فیلم رو تموم میکنیم مخاطب عام هم با خودش چی میگه؟ هیچی چون پایان یک پایان غافلگیر کننده است مخاطب کف و خون قاطی میکنه و کل این 2 ساعت زجر آور لعنتی از یادش میره و فقط به تکه گوشت ( ولی شرمنده ام فیلمساز خر داغ کرده اون هم چه خری) شدیدا خوش بویی که برای یک لحظه از جلوی دماغش عبور کرده فکر میکنه چرا؟ چون فیلمساز با زیرکی سکانس مخاطب افکن خودش رو در آخر فیلم قرار داده تا کل آشغالی که ساخته از یاد مخاطب ببره و فقط اون لحظه به ظاهر زیبا در یاد مخاطب باقی بمونه فقط یک لحظه با خودتون فکر کنید اگر این سکانس پایانی گول زننده وسط فیلم قرار میگرفت باز هم میگفتید اُه اُه چه پایان خفنی؟ قطعا خیر
پس لطفا رو راست باشید فیلم شدیدا فیلم بدیه
نه اصلا جالب نبود تو همین زمینه برید Andover را ببینید
پیش نمایش که می گه فیلم خوبی باید باشه! 🙂
امشب می بینم میام براتون تعریف می کنم که چطور بود
فیلم رو دیدم، همونطور که دوستمون پایینتر فرمودن، یه فیلم با بودجه ی خیلی پایین و یه ایده فلسفی که فقط منتج به حرف زدن در موردش شده!
کلاّ ارزش اینکه بخوام نکته مثبتی در موردش بگم نداره.
امتیاز من به این فیلم ۰
به هیچ عنوان توصیه نمیشه، آشغال محض!
ضایع ها… بودجه نداشتن یه روبات CGI درست کنن روی صورت یه بازیگر نقاشی کردن بجای روبات جاش زدن.